2. 职业资格
  3. (2016年卷二第17题)某市工商局和公安局共同对某公司作出行政处罚决定，该公司不服，以市工商局为被告向人民法院提起行政诉讼。经过审理，人民法院向原告建议增加市公安局为被告，原告不同意。根据行政诉讼法及相关规定，人民法院应当如何处理?

(2016年卷二第17题)某市工商局和公安局共同对某公司作出行政处罚决定，该公司不服，以市工商局为被告向人民法院提起行政诉讼。经过审理，人民法院向原告建议增加市公安局为被告，原告不同意。根据行政诉讼法及相关规定，人民法院应当如何处理?

admin2018-06-27  37
问题 (2016年卷二第17题)某市工商局和公安局共同对某公司作出行政处罚决定，该公司不服，以市工商局为被告向人民法院提起行政诉讼。经过审理，人民法院向原告建议增加市公安局为被告，原告不同意。根据行政诉讼法及相关规定，人民法院应当如何处理?
选项 A、依职权追加市公安局为被告
B、通知市公安局以第三人身份参加诉讼
C、裁定驳回起诉
D、判决驳回原告的诉讼请求
答案B
解析 《行诉解释》第23条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”行政诉讼中需要切实保护行政相对人的利益，原告起诉时缺少了必要的共同被告，那自然存在瑕疵，但如据此裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求，显然不利于维护原告的利益。但本题中原告不同意将公安局列为被告，如果法院依职权追加其被告，扭曲了原告的意志，似乎也不妥当。但公安局应当参加诉讼，以便于查明事实，确定责任，故让其作为第三人参加诉讼是一个比较合适的选择。故选项B正确，符合题意。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/BiHCFFFM
本试题收录于： 相关法律知识题库专利代理人分类
0

相关法律知识

专利代理人

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)