2. 司法
  3. 王某(29岁)为骗取保险金，与赵某(25岁)合谋，由赵将王某承包的篙县汽车站的一辆客车烧掉(客车所有权属于该汽车站，投保人也为该汽车站)，事后付给赵酬金。两日后，赵携带汽油到该汽车站，将王某停在车站院内的客车烧毁，造成直接损失1万多元。当时与站内停有其他车

王某(29岁)为骗取保险金，与赵某(25岁)合谋，由赵将王某承包的篙县汽车站的一辆客车烧掉(客车所有权属于该汽车站，投保人也为该汽车站)，事后付给赵酬金。两日后，赵携带汽油到该汽车站，将王某停在车站院内的客车烧毁，造成直接损失1万多元。当时与站内停有其他车

admin2009-04-23  30
问题 王某(29岁)为骗取保险金，与赵某(25岁)合谋，由赵将王某承包的篙县汽车站的一辆客车烧掉(客车所有权属于该汽车站，投保人也为该汽车站)，事后付给赵酬金。两日后，赵携带汽油到该汽车站，将王某停在车站院内的客车烧毁，造成直接损失1万多元。当时与站内停有其他车辆十余辆，燃烧地点距家属楼16米，距加油站25米。中保财产公司篙县分公司未能查明起火原因，遂向投保人篙县汽车站支付赔偿款4万元。对此案下列哪些说法正确?
选项 A、赵某与王某构成共同犯罪
B、赵某、王某构成放火
C、赵某、王某构成放火罪与保险诈骗罪，数罪并罚
D、赵某、王某不构成保险诈骗罪
答案1,2,8
解析 王某收买赵某犯罪，属于教唆与被教唆的关系，且两人均达刑事责任年龄并具有刑事责任能力，因而构成共同犯罪。保险诈骗罪是特殊主体，不具有特定身份的人虽能与具有特定身份的人构成该罪的共犯，但两个都不具备特定身份的人却构不成该罪。根据《刑法》第199条的规定，保险诈如果是具有《刑法》第198条规定的特定身身份的人实施了王某、赵某这样的行为，依照《刑法》第198条第2款理应构成放火罪与保险诈骗罪，两罪并罚。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/6knlFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)