科学家的研究成果在出版前必须得到官方的认可是没有道理的。社会本身就存在着确认或否认科学发现的体系,这就是其他科学家的重复性研究。任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分,从粗心的研究报告到欺诈性的行为等,都是无害的,因为它们被其他科学家的实验否定时,其谬

admin2013-12-25  53

问题 科学家的研究成果在出版前必须得到官方的认可是没有道理的。社会本身就存在着确认或否认科学发现的体系,这就是其他科学家的重复性研究。任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分,从粗心的研究报告到欺诈性的行为等,都是无害的,因为它们被其他科学家的实验否定时,其谬误就会暴露出来,从而使之无害。
    以下哪项如果为真。最能构成对上述论证的质疑?

选项 A、在科学实验中,粗心的研究报告比欺诈行为更常见。
B、大多数科学家在大学工作,他们的研究成果在发表前都要经过同行专家的复查。
C、大多数科学家都承受着使其研究成果通过重复实验检验的压力。
D、科学实验要经过许多年才能受到重复性实验的挑战。
E、不少科学家并不公布他们实验中所否定的科学发现。

答案D

解析 削弱型问题。题干结论是:任何一位科学家的研究成果中所包含的粗劣部分都是无害的。从而在出版前不必得到官方的认可。理由是:社会本身就存在着确认或否认这些科学家的研究成果的体系。上述论证尚未注意到的是,社会本身虽然存在着确认或否认这些科学家的研究成果的体系。但由于它们要经过很长时间才能对科学家的研究成果构成挑战,所以,科学家的研究成果所包含的粗劣部分就不能及时被发现。因此,在出版前必须得到官方的认可就不是没有道理的。选项D断定“科学实验要经过许多年才能受到重复性实验的挑战”。正好指出了上述情况的存在。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/5b9UFFFM
0

最新回复(0)