2. 司法
  3. 张某和赵某长期一起赌博。某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的?( )

张某和赵某长期一起赌博。某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的?( )

admin2012-11-11  26
问题 张某和赵某长期一起赌博。某日两人在工地发生争执，张某推了赵某一把，赵某倒地后后脑勺正好碰到石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。关于张某的行为，下列哪一选项是正确的?(      )
选项 A、构成故意杀人罪
B、构成过失致人死亡罪
C、构成故意伤害罪
D、属于意外事件
答案B
解析 对于罪过，我们首先要区分认识因素与意志因素，然后根据不同的认识因素与意志因素，确定具体的罪过形式。所谓认识因素，是指行为人对自己的危害行为及其结果有无认识和认识的程度如何；所谓意志因素，是指行为人对危害结果的态度。关于四种罪过形式在认识因素和意志因素中的不同，简单总结如下：

    请大家注意：疏忽大意是应当预见，意外事件是无法预见。过于自信时，必须有证据证明行为人不想让结果发生。
    本题的主要争议在于张某的行为构成过失致人死亡还是意外事件。从意志因素来说，这两者对危害结果都是反对的。但二者认识因素不同。前者能够预见到危害结果可能发生，但因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，后者则无法预见。张某作为一个成年人，对自己推别人一把，可能造成他人伤害是能够预见的，因此应当承担过失致人死亡的刑事责任。
    如果题目要考意外事件，命题人会设置一个非常不可思议的场景，以表明危害结果确实不可能预见到。对于生活中的常见场景，虽然行为人没有预见到。但只要他“应当”预见到，就可以认定为过失,属于疏忽大意的过失。
    本题和2003年第4题是一样的。那道题也是一个大人推了一个小孩一把，小孩倒地，头部刚好碰在一块石头上，当场死亡。当年给的参考答案就是过失致人死亡罪。
强调一下：判断是疏忽大意还是意外事件的关键不是是否认识到了危害结果可能发生，而是能否认识到危害结果可能发生。  
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/5PalFFFM
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)