2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结

admin2021-12-01  53
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
转基因食品即利用生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面符合人类的需求。以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。
  关于转基因食品是否安全，社会上存在着巨大的争论。
  支持转基因食品安全性的人认为：
  第一，美国人、欧洲人都吃转基因食品，也没有听说过美国人和欧洲人反对转基因。中国市场上80％～90％的大豆油是转基因大豆油。你觉得你没吃过转基因食品吗?我们可以负责任地说，我吃了，你吃了，他吃了，我们大家或多或少都吃了。但是，现在大家不都活得好好的吗?
  第二，目前中国在转基因棉花和木瓜上的应用率均已达到90％以上。Bt抗虫水稻和植酸酶玉米也已完成实验并获得安全证书。
  第三，科学界的大多数科学家都支持转基因，其中不乏中科院院士。虽然也有部分科学家质疑转基因的科学性，但只是少数。
  第四，转基因作物因有抗寒、抗旱、抗虫等能力，一方面，转基因作物提高了农作物的产量，解决了人类的温饱问题，难道还应该被质疑吗?另一方面，转基因作物的这些特性，减少了农药、化肥的使用，这也就意味着转基因作物更加自然、健康、安全。
  反对转基因食品安全性的人认为：
  第一，任何事情都不可能是绝对安全的，世界上没有绝对安全的东西，任何化合物都可以是毒药，关键是剂量问题。例如，水喝过量了就会破坏电解质在人体内的正常平衡，从而可能导致中毒死亡。
  第二，中国法律规定转基因食品必须在商品包装上作出标识。可中国的很多商贩却把这一标识故意印刷得很小，这恰恰说明他们担心转基因食品的安全性。
  第三，转基因作物具有抗虫性，连害虫都不敢吃的食物，人类能吃吗?
选项
答案 岂能如此辩论? 针对转基因食品是否安全的问题，支持者和反对者进行了激烈的争辩。然而，双方的论证都存在多处不当，有狡辩之嫌。 从支持者来看： 首先，“没有听说过”美国人和欧洲人反对转基因，不能说明他们不反对转基因，此处犯了诉诸无知的逻辑谬误。 其次，转基因棉花、木瓜、Bt抗虫水稻、植酸酶玉米等转基因作物的成功，未必具有普遍的代表性。 再次，科学界的大多数科学家支持转基因，并不能说明转基因作物的安全性。科学家也会犯错误，他们认可的不代表就是真理。决定科学家的观点是否成立的关键是其论据是什么，这些论据是否能支持他们的观点。 最后，转基因作物减少了农药、化肥的使用，不能说明转基因作物绝对安全。转基因作物是否安全还要看它是否存在其他方面的安全隐患。 从反对者来看： 第一，“商标标识小”就能说明“转基因食品对人类不安全”吗?转基因食品商标标识小，很有可能是受产品美观、印刷费用、包装大小等因素的影响，仅仅因为其商标小就认定“不安全”，缺乏说服力。 第二，反方认为“连害虫都不敢吃，人类也不能吃”，有不当类比之嫌。害虫和人类虽都为生物，但是生理机能、结构等都有着本质的区别。比如，杀虫剂可以杀死害虫，对人类却没有危害或只有轻微危害。因此，不能认为害虫不能吃的食物，对人类就不安全。 综上所述，无论是支持者还是反对者，都犯了诸多逻辑错误。转基因食品是否安全，仍然需要讨论。
解析 【谬误分析】
正方的主要逻辑谬误：
①“没有听说过”美国人和欧洲人反对转基因，不能说明他们不反对转基因，此处犯了诉诸无知的逻辑谬误。
②“大家都活得好好的”不能证明转基因食品绝对安全。可能转基因食品的危害存在较长的潜伏期。
③转基因棉花、木瓜、Bt抗虫水稻、植酸酶玉米等转基因作物的成功，未必具有普遍的代表性。
④科学界的大多数科学家支持转基因，并不能说明转基因作物的安全性。科学家也会犯错误，他们认可的不代表就是真理。
⑤转基因作物是否具有抗寒、抗旱、抗虫等能力，与其是否安全无关。
⑥转基因作物减少了农药、化肥的使用，不能说明转基因作物绝对安全。转基因作物是否安全还要看它是否存在其他方面的安全隐患。
反方的主要逻辑谬误：
①无法由过量饮水不安全，证明转基因作物不安全。
②中国的很多商贩把转基因标识印刷得很小，有可能只是包装设计，也可能仅仅是为了回避公众的质疑，不能武断地推测是因为他们担心转基因食品的安全性。
③反方认为，害虫不能吃转基因作物，人类也不能吃，未必成立。比如，杀虫剂可以杀死害虫，但对人类却没有危害或只有轻微危害。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/4NRUFFFM
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)