2. 司法
  3. 2013年8月12日中午，赵某所有的农用车在由驾驶人刘某驾驶过程中，在某路段发生二死一伤的重大交通事故。事故发生后县公安局交通警察支队根据国家有关法律法规对该农用车及该车行驶证扣留。2013年12月22日公安局交通警察支队对该车进行检测。并于2013年12

2013年8月12日中午，赵某所有的农用车在由驾驶人刘某驾驶过程中，在某路段发生二死一伤的重大交通事故。事故发生后县公安局交通警察支队根据国家有关法律法规对该农用车及该车行驶证扣留。2013年12月22日公安局交通警察支队对该车进行检测。并于2013年12

admin2015-09-16  29
问题 2013年8月12日中午，赵某所有的农用车在由驾驶人刘某驾驶过程中，在某路段发生二死一伤的重大交通事故。事故发生后县公安局交通警察支队根据国家有关法律法规对该农用车及该车行驶证扣留。2013年12月22日公安局交通警察支队对该车进行检测。并于2013年12月31日对该交通事故作出责任认定。
    责任认定作出后受害方亲友及农用车驾驶人刘某均不服向市公安局交通警察支队申请复核。2014年2月18日市公安局交通警察支队复核维持了对原告车辆及该车驾驶员的责任认定。在责任认定期间县公安局交通警察支队为处理死者安葬事宜垫付了丧葬费60000元。2014年2月25日县交警队组织各方当事人进行调解。未能形成一致意见。当日调解终结。
    赵某于2014年4月7日向法院起诉，请求法院责令被告县公安局交警支队立即解除对农用车及该车行驶证的扣留，并赔偿所造成的经济损失42800元(该农用车每天收入350元)。另查明，被告在原告向法院起诉后于2014年4月15日作出解除对该车辆的扣留决定。4月17日原告将被扣留的车辆与行驶证领出。
    问题：
县交警支队能否成为本案行政诉讼的被告，为什么?
选项
答案能成为本案的被告。原告针对的是行政机关继续扣留车辆、行驶证的行为不合法，作出具体行政行为的行政机关是县公安局交警大队，且市公安交警支队再复核也未改变原具体行政行为，因此，本案应以县公安局交警大队和市公安交警支队为共同被告。
解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/2V5lFFFM
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)