2. 司法
  3. 2000年8月21日晚11时，原告徐某乘坐被告付某驾驶的出租车(车主为被告阔达公司)前往自己的住所。行车途中，原告的癫痫病突然发作，付某见状将其拖下车，弃于路旁，开车离去。原告认为，被告未能善意履行其基于旅客运输合同应负的义务。在原告发病时，置其生命、财产

2000年8月21日晚11时，原告徐某乘坐被告付某驾驶的出租车(车主为被告阔达公司)前往自己的住所。行车途中，原告的癫痫病突然发作，付某见状将其拖下车，弃于路旁，开车离去。原告认为，被告未能善意履行其基于旅客运输合同应负的义务。在原告发病时，置其生命、财产

admin2017-10-30  38
问题 2000年8月21日晚11时，原告徐某乘坐被告付某驾驶的出租车(车主为被告阔达公司)前往自己的住所。行车途中，原告的癫痫病突然发作，付某见状将其拖下车，弃于路旁，开车离去。原告认为，被告未能善意履行其基于旅客运输合同应负的义务。在原告发病时，置其生命、财产安全于不顾，将其像一件物品一样，扔下出租车，给其造成了精神损害及心灵创伤，故要求被告赔偿损失。被告不同意原告的主张。对此，下列表述中，正确的是：(    )
选项 A、本案中，徐某既可以要求付某承担违约责任，也可以要求精神损害赔偿，可择一主张
B、本案中，徐某只能要求付某承担违约责任，无权请求精神损害赔偿
C、本案中，徐某既可以要求阔达公司承担违约责任，也可以请求精神损害赔偿，可择一主张
D、本案中，徐某只能要求阔达公司承担违约责任，无权请求精神损害赔偿
答案C
解析 本题涉及违约责任与侵权责任的竞合问题。依《合同法》第288条的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告乘坐阔达公司的出租车，即与阔达公司建立了客运关系，阔达公司及其工作人员付某应依约将原告运送至目的地。依《合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告半途将发病的原告抛下，构成违约，应依法承担违约责任。依《精神损害赔偿解释》第l条第1款的规定。自然人因人格尊严权受到侵害的，有权请求赔偿精神损害。本案中，被告司机将发病的乘客扔下车，扬长而去的行为就是不尊重原告的人格，该行为具备侵权行为的构成要件：其一，该行为具有违法性：其二，原告的精神痛苦；其三，该行为与原告的精神痛苦具有因果关系；其四，被告存在主观过错。因此，被告的行为侵犯了原告的人格尊严权，应依法承担精神损害赔偿之责任。依《合同法》第122条的规定，因当事人一方的违约行为。侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故本题应选C。需要注意的是，本案中，承担责任的应是阔达公司，而非付某，因其乃履行职务过程中的行为，其责任应由法人承担。因此，本题正确选项为C。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/1GylFFFM
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)