2. 司法
  3. 消费者使用超市的自助式存包密码箱，二者形成什么法律关系? 甲对其所丢失物品要求超市赔偿的范围是什么?是否可以要求其赔偿甲所丢失的手机、现金和掌上电脑的全部?为什么?

消费者使用超市的自助式存包密码箱，二者形成什么法律关系? 甲对其所丢失物品要求超市赔偿的范围是什么?是否可以要求其赔偿甲所丢失的手机、现金和掌上电脑的全部?为什么?

admin2014-05-27  36
问题 消费者使用超市的自助式存包密码箱，二者形成什么法律关系?
甲对其所丢失物品要求超市赔偿的范围是什么?是否可以要求其赔偿甲所丢失的手机、现金和掌上电脑的全部?为什么?
选项
答案超市仅按一般物品的价值对甲进行赔偿即可，甲不可要求超市赔偿其所丢失的手机、现金和掌上电脑。因为甲和超市间的合同为无偿的，甲没有事先声明其所存物品的价值，超市对此仅基于故意和重大过失承担责任。
解析 《合同法》第124条规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。借用合同作为一种无名合同，其内容虽然与租赁合同相类似，但二者之间最重要的区别就是借用合同一般是无偿的，借用人不用因此付出相应对价。另外，借用合同也可以参考无偿保管合同的相关规定。《合同法》第374条规定；保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明白己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。对于寄存人寄存贵重物品的情况，《合同法》第375条规定：寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。在本题中，一方面，基于借用合同的无偿性，借用人义务应该准用无偿保管合同的规定，即仅在故意、重大过失的情况下负责；另一方面，在题目中，甲并没有事先向超市工作人员声明其寄存物品的价值，因此，根据保管合同的相关规定，超市只按照一般物品予以赔偿即可。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/vN5lFFFM
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)