甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁,即将车开走,前往A市。行驶途中,行人乙拦车要求搭乘,甲同意。甲见乙提包内有巨额现金,遂起意图财。行驶到某偏僻处时,甲谎称发生故障,请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上,然后下车。甲乘机发动面包车欲

admin2014-12-04  22

问题 甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁,即将车开走,前往A市。行驶途中,行人乙拦车要求搭乘,甲同意。甲见乙提包内有巨额现金,遂起意图财。行驶到某偏僻处时,甲谎称发生故障,请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上,然后下车。甲乘机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后,紧抓住车门不放,被面包车拖行10余米。甲见乙仍不松手并跟着车跑,便加速疾驶.使乙摔倒在地,造成重伤。乙报警后,公安机关根据汽车号牌将甲查获。(2006/2/4部分)
    问题:甲构成何罪?
一审法院对甲公司要求黎某向王某赔礼道歉的诉讼请求、黎某要求甲公司支付劳动报酬的诉讼请求依法应当如何处理?为什么?

选项

答案(1)法院应当裁定驳回甲公司要求黎某向王某赔礼道歉的起诉,因为原告不适格; (2)法院应当裁定驳回黎某要求甲公司支付劳动报酬的起诉,因为该案属于劳动争议,当事人只有经过劳动仲裁后,才能向法院起诉。

解析 王某不属于本案当事人,而赔礼道歉这种责任承担方式具有人身性,前提必须是受害人本人主动提出,所以,甲公司起诉要求黎某向王某赔礼道歉,属于原告不适格,因此,甲公司的起诉不符合受理条件,一审法院对此种情形应裁定驳回甲公司提出的赔礼道歉的起诉。   
另外,法律规定劳动争议须经劳动仲裁后,当事人才能向法院起诉,而黎某未经过劳动争议仲裁直接向法院起诉,属于起诉不符合法院受理案件范围的情况,因此法院应裁定驳回黎某要求甲公司支付劳动报酬的起诉。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/vD5lFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)