当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年:一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂,则“上帝之爱”就不是普适的

admin2019-07-12  27

问题 当代一位犹太思想家的问题困扰了罗马教廷30年:一个基督教神职人员和一个普通信徒的灵魂是否都能进天堂?一个基督徒和一个其他宗教信徒的灵魂是否都能进天堂?一个有宗教信仰的人和一个无神论者的灵魂是否都能进天堂?如果有人的灵魂不能进天堂,则“上帝之爱”就不是普适的;如果“上帝之爱”不是普适的,则上帝的存在就不是合理的。如果所有人的灵魂都能进天堂,那么,信教与不信教、信仰不同宗教之间还有什么重大区别?如果接受以上陈述,则必须接受下面哪项陈述?

选项 A、如果“上帝之爱”是普适的,则上帝的存在就是合理的。
B、“上帝之爱”是普适的,但信教与不信教、信仰不同宗教之间有重大区别。
C、如果上帝的存在是合理的,信上帝与不信上帝之间就没有重大区别。
D、“上帝之爱”是普适的.神职人员、普通信徒和无神论者都是上帝关爱的对象。
E、如果所有人的灵魂都能进天堂,那么上帝的存在就是合理的。

答案C

解析 题干推理:(1)人的灵魂不能进天堂→“上帝之爱”就不是普适的→上帝的存在就不是合理的;(2)所有人的灵魂都能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别。A项,由(1),否定前件不能否定后件,不能推出;B项,由(1)和(2)得,“上帝之爱”是普适的→人的灵魂都能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别,不能推出;C项,上帝的存在是合理的→人的灵魂能进天堂→信教与不信教、信仰不同宗教之间没有重大区别,C项正确;D项,“上帝关爱的对象”题干没有提及;E项,人的灵魂进天堂→合理,与题干推理不符。故答案选C项。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/v9jUFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)