材料:最近一些地方相继公布,今后大学生“村官”等六类服务基层项目的人员可定向考录公务员,不再享受笔试加分等优惠政策,原因之一是一些地方公务员、事业单位工作人员考录加分日益泛滥,“你加我加等于大家都没加”,并引起舆论的广泛质疑。(转引自2010年9月6日《中

admin2013-05-03  22

问题 材料:最近一些地方相继公布,今后大学生“村官”等六类服务基层项目的人员可定向考录公务员,不再享受笔试加分等优惠政策,原因之一是一些地方公务员、事业单位工作人员考录加分日益泛滥,“你加我加等于大家都没加”,并引起舆论的广泛质疑。(转引自2010年9月6日《中国青年报》)
公务员考试是否应该允许加分?无论怎样回答,似乎都各有道理。“不加分”的道理  在于,一方面,确如有关负责人已指出的,“加分政策已经很泛滥了”。据调查,目前“部分省级行政事业单位可加分的项目共有十几种”,既有基层工作经历加分,也包括烈士子女、少数民族等身份加分。另一方面,数量过多、幅度过大的加分,对那些无加分考生,也明显构成一种“起点不公”,这正像有考生抱怨的,“总共才200分,再加10分就无敌了”,“别的考生可以不用考了”。
而同样站在公平的角度,“加分”也并非全无道理,至少那些针对基层的加分,确乎具有某种公平矫正作用——“对于大学生‘村官’来说,加分是一种鼓励,也是一种补偿,将有利于鼓励青年贯彻执行国家政策”,“他们把最美好的青春献给了最贫瘠的地区,加分是可以接受的”。毕竟,向处境更不利的群体倾斜,原本也是实现社会公平正义的一项重要原则。双方争议不下。
问题:
根据上述材料,请从合法性与合理性的角度谈一谈对公务员取消加分的措施的看法, 或者从其他任一方面阐述你的观点。
答题要求:
1.应结合相关法律规定,运用部门法知识及法理学知识进行论述;
2.观点明确,逻辑合理,说理充分,表述清晰;
3.不少于500字。

选项

答案[标题]法治乃合法性与合理性之平衡器 [定事实]在材料中,最近一些地方相继公布,今后大学生“村官”等六类服务基层项目的人员可定向考录公务员,不再享受笔试加分等优惠政策,产生了公务员考试是否应该允许加分的政策的争论,引发了“取消加分这个决定合法性和合理性的分析”的法律难题。 [站立场]我们认为,公务员考试中特殊情况加分的“权利”(权力)的重要性不言而喻,但是本案中就产生了相应的冲突,最后导致该权利行使的合法性和合理性问题,要求相关主体在行使权利(权力)的同时注意其他的权利(权力),防止权利(权力)突破合法和合理的边界。 [说理由一]首先,权利(权力)的行使应当符合合法性原则。对于权力主体,合法性原则要求权力行使的主体和权力行使的范围以及种类等预先由法律来规定。因此,对权利的限制上,“法无授权即禁止”。而对于个人而言“法不禁止即自由”。结合材料,无论是针对加分,还是针对取消加分的不满,真正指向的其实都不是具体的加分或不加分政策,而是政策的合法性依据。如果该行为有法定的依据,则应当支持取消加分的决定。 [说理由二]其次,权利(权力)的行使应当坚持合理性原则。所谓合理性原则就是符合社会整体价值观,具体可以概括为目的正当、手段合理以及结果均衡。任何权利 (权力)的行使,都必须有正当的目的,必须借助合理的手段,必须实现均衡的结果。合本材料,该政策引起质疑的原因之一是一些地方公务员、事业单位工作人员考录加分日益泛滥而导致加分的合理性受到怀疑,一方面,政策的具体依据没有一个清楚明确、足以令人信服的说法和理由;另一方面,政策的操作也没经过充分公开透明的公共商议、听证环节论证。 [说理由三]最后,法治的理想就是实现合法和合理的平衡,否则“无合理性的合法性会变为僵化,无合法性的合理性则沦为恣意”。每种权利(权力)空间是有限的,界限就在于其他的权利。法律已经为每个人设定了边界,则任何人都不得超越该界限,否则即为违法。具体到本案,从合法性上讲,加分或者取消加分政策制定必须有法律的依据,不能朝令夕改,同时,从合理性上说,要加强具体操作过程的公开透明,创造一个足够公开透明、能保证充分公共监督的制度环境。 [再强调,做评论]综上所述,“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始终是法律最基本的内容。因此要求法治国家在“依法治国”的基础上尊重人的权利。但是,合法的行为不一定就是合理的行为,要求法律在具体的制度当中进行权衡,为应对新型的法律纠纷提供了坚实的基础,实现合法性和合理性的和谐共存。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/sQXlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)