孙某遭到蒋某等三人的无端殴打,并被蒋某用刮刀刺伤。孙某急忙夺路跑走,此时,蒋某等人高呼:“抓小偷!”路人李某不明真相,上前抓住孙某。孙某一时难以挣脱,不得已刺伤李某,得以脱身。事后查明,孙某被蒋某刺成重伤,孙某给李某造成轻伤。孙某的行为:

admin2014-05-30  23

问题 孙某遭到蒋某等三人的无端殴打,并被蒋某用刮刀刺伤。孙某急忙夺路跑走,此时,蒋某等人高呼:“抓小偷!”路人李某不明真相,上前抓住孙某。孙某一时难以挣脱,不得已刺伤李某,得以脱身。事后查明,孙某被蒋某刺成重伤,孙某给李某造成轻伤。孙某的行为:

选项 A、属于避险过当,应当负刑事责任
B、属于假想防卫,意外事件,不负刑事责任
C、属于紧急避险,不负刑事责任
D、属于正当防卫,不负刑事责任

答案C

解析 正当防卫与紧急避险的区别在于危险的来源不同:紧急避险的危险来源于自然界的侵袭、动物的侵袭和其他人的不法侵害,正当防卫针对的仅仅是不法侵害者本身的不法侵害。如孙某遭到的第三者,即蒋某等人的殴打,因此孙某奋起反抗或者将其中一人致伤害,属于正当防卫的问题。而孙某逃避不法侵害时,被见义勇为的人拦截,如果孙某清楚地认识到这个人是无辜的,心里知道该人因蒋某高呼“抓小偷”而上当受骗,使其脱不了身,行为人在当时的情况下并不想伤害他,但是如果不伤害他,行为人自己就要受伤害,于是行为人刺了该人一刀,然后跑掉。行为人主观上不是恶意的不法侵害,而是因为他人的阻拦,使自己处于危险的状态中,所以行为人不得为之,因此适用紧急避险制度比较合适。在本案中行为人给李某造成的是轻伤,没有超过法律要求的“必要限度”,属于紧急避险。故C项正确,当选。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/mVdlFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)