甲、乙双方签订合同,甲向乙购入价值800万元的商品,承诺5个月后付款,并由A、B两家公司为乙公司的债权提供担保,签订书面保证协议。 2010年6月15日,乙向甲按期供货后,甲又将购人的该批货物(设备)作为固定资产于7月22日为甲欠银行的贷款提供抵押担保

admin2011-10-05  22

问题 甲、乙双方签订合同,甲向乙购入价值800万元的商品,承诺5个月后付款,并由A、B两家公司为乙公司的债权提供担保,签订书面保证协议。
  2010年6月15日,乙向甲按期供货后,甲又将购人的该批货物(设备)作为固定资产于7月22日为甲欠银行的贷款提供抵押担保,并办理抵押登记手续。抵押担保的债权期限2年。为及时筹集所需的生产经营资金,9月20日甲公司又将该部分用于抵押的设备以900万元的价款转让给丙公司,该转让合同签订时甲没有取得银行同意,也未将转让的设备已用于抵押的情况告诉丙。同时,甲在承诺的付款期满后,未能向乙支付所欠的款项,乙要求A、B两位担保人代为偿还。A认为合同中未注明保证的方式,属于一般保证,拒绝承担保证责任;B认为保证人为两人,各自应承担一半的保证责任,故只同意代甲偿还400万元债务。
  要求:根据以上资料及有关规定,分析回答以下问题并说明理由:
  (1)甲将购人后尚未付款的设备用于银行贷款抵押担保,该抵押合同是否有效?
  (2)在设备抵押担保期间,甲与丙之间的抵押物转让行为是否有效?
  (3)A、B的理由是否成立?

选项

答案(1)甲与银行签订的抵押贷款合同有效,且办理了抵押物登记,该抵押合同自签订之日起生效。 (2)在设备抵押担保期间,甲与丙之间的抵押物转让行为无效。根据《物权法》规定,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产。甲在转让时未取得银行同意,因此该转让行为是无效的。而且抵押已经办理登记,可以对抗善意第三人。 (3)首先,A的理由不成立。根据《合同法》规定,当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的,保证人应承担连带保证责任,因此A、B二人应承担连带保证责任。其次,B的观点也不正确。法律规定,同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的,应当认定为连带共同保证。本保证合同中,A、B二人没有约定保证份额,故债权人乙可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。

解析
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/UqfoFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)