李工程师:在日本,肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)。是9年,而在亚洲的其他国家,肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此,日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。 张研究员:你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健

admin2019-06-11  24

问题 李工程师:在日本,肺癌病人的平均生存年限(即从确诊至死亡的年限)。是9年,而在亚洲的其他国家,肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此,日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。
    张研究员:你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识总体上高于其他的
    亚洲人,因此,日本肺癌患者的早期确诊率要高于亚洲其他国家。
    以下哪项如果为真,能最为有力地指出李工程师论证中的漏洞?(    )

选项 A、亚洲一些发展中国家的肺癌患者是死于由肺癌引起的并发症。
B、日本人的平均寿命不仅居亚洲之首,而且居世界之首。
C、日本的胰腺癌病人的平均生存年限是5年,接近于亚洲的平均水平。
D、日本医疗技术的发展,很大程度上得益于对中医的研究和引进。
E、一个数大大高于某些数的平均数,不意味着这个数高于这些数中的每个数。

答案E

解析 本题是一道经典的非形式化论证评价题,评价的是论证中错误地使用了平均数。在数学里面,平均数是一组数据的集中趋势的表现,通常平均数小于一组数中的最大数同时大于一组数据的最小数。李工程师的论证是用日本肺癌病人的平均生存年限是9年,高于在亚洲的其他国家肺癌病人的平均生存年限的4年。得出结论,日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。我们知道大于一组数据平均数4,并不意味着大于这组数据中的每一个数,有可能这组数据的最大数比9还大。因此李工程师的推理是有问题的。选项E正好指出了这个平均数漏洞。题干是通过数据来推理和论证的,理由也应该从数据角度来寻找,排除A、B、D;选项C日本的胰腺癌与题干中的肺癌病人的平均生存年限是无关的,排除。故正确答案为E。
转载请注明原文地址:https://jikaoti.com/ti/jGjUFFFM
0

相关试题推荐
最新回复(0)